Geschichteforum.at

Vielen DankLeute


Das ist dann ja eh überschaubar. Bin ja mal gespannt wie die Prüfung wird.Ich mochte ja die guten alten Grundkurse entscheidend lieber.

und um wieviel uhr ist die prüfung?
das hört sich aber nach einer menge stoff an...kann ich das überhaupt bis montag schaffen? hab nur die mitschrift, die hier im thread erwähnt wird als lernmaterial zur verfügung und von der zeit von haus aus keine ahnung...
wie schätzt ihr meine chancen ein?

1. Prüfungstermin ist Mo., 2. Feb., 10.00 Uhr, HS 21

Also wenn dunur die einePrüfung hats und dich darauf konzentrierstsollte sich das schon ausgehen, denke ich. Palme ist eh ein netter und bei der Benotung mehr als fair.

stimmts, dass er auf ne anmeldung nicht so viel wert legt?

bezüglich der prüfung:
wenn ich mich nicht verhört habe, hat palme in der letzten LV gesagt, dass eine mittelmeer karte kommt. kann dies aber nicht 100%ig garantieren, da ich mich nebenbei etwas angeregt unterhalten habe.

falls ich falsch liege bitte, ich um richtigstellung!

Ja ich hab auch sowas vernommen. A Karte mit den Umrissen Europas und dann will er Städte wie Athen oder so fragen

Wie lernt Ihr denn Ägypten und Mesopotamien? Wenn ich seine Aussagen über die Prüfung richtig interpretiere, prüft er nur Griechenland im Detail, bei Ägypten und Mesopotamien "nur" Herrscher (in die richtige Reihenfolge zu bringen?), eventuell Epochenabschnitte, Gebiete und Städte (die beiden letzteren mit Karte).

Welche Herrscher lernt Ihr? Lernt Ihr auch die Epochenabschnitte mit Jahreszahlen? Wie haltet Ihr es mit der Steinzeit?

Also ich denke nicht, dass er Jahreszahlen verlangen wird. Ausnahme Peloponenesischer Krieg von wann bis wann vielleicht. Aber er hat ja selbst in Antike 2 gesagt, dass die Jahreszahlen die er uns sagt auch oft nur annäherungen sind.

Herrscher würd ich einmal sagen, die die er uns einmal unterstreichen hat lassen (Tiglatpileser III., Assurbanipal, Nebukadnezar II., Kyros II.). Villeicht auch bei den Ägyptern Ramses II oder so, glaub aber ehrlich gesagt nicht das er so was genaues haben will. Würd sich zumindest nicht mit meinen Erfahrungen aus den bisherigen Prüfungen decken.

Muss aber dazu sagen, dass es ziemlich leicht anhand seinem Vortrag zu lernen ist. War eigentlich ganz gut strukturiert. Ein bisschen mit Zeitproblem halt .

markusm hat geschrieben:Herrscher würd ich einmal sagen, die die er uns einmal unterstreichen hat lassen (Tiglatpileser III., Assurbanipal, Nebukadnezar II., Kyros II.).

Danke, das ist ein guter Punkt: Ich befürchte, dass beim (elektronischen) Übertrag meiner Mitschrift einiges an Unterstreichungen von zu kennenden Herrschern verloren gegangen ist. Könnte bitte jemand schreiben, wen man sonst noch unbedingt kennen sollte? Zu Ägypten und Mesopotamien habe ich keinerlei Beziehung, deshalb finde ich das Lernen dieser Teilbereiche relativ schwierig.

Ich hätt auch eine Frage: weiß jemand, ob vor der Prüfung um 10 morgen ein anderer Prof im HS 21 ist? Ich wollts nur wissen weil ich sonst morgen versuch, schon ne halbe Stunde oder Stunde früher da zu sein um einen anständigen Platz zu kriegen und dann nochmal alles zu wiederholen, aber wenn vorher der HS belegt ist geht das natürlich nicht. Hat da jemand von euch eine Ahnung?

Kann ich verstehen....mir geht es da ähnlich. Weiters finde ich es gerade da schwierig mir Herrscher Reihen zu merken, da die Namen so fremdartig sind dass es mir schwer fällt sie mir zu merken und nicht Teile der Namen durcheinander zu bringen.

Also unterstreichen hat er uns nur die obigen 4 Tiglatpileser III., Assurbanipal, Nebukadnezar II., Kyros II. lassen. Die zeitliche Reihenfolge stimmt hier (Assyrer, Assyrer, Babylonien, Perser).
Vielleicht noch wichtig bei den Ägyptern sind Tuthmosis III. mit der Schlacht bei Meggido und Ramses II. mit der Schlacht beo Kadesch gegen die Hethiter.

Galub aber nicht das wir groß die Namen von allzu vielen Herrschern wissen müssen.

Ich denke, dass er eher relativ viel Wert auf den Staatsaufbau in Athen und Sparta etc. legen wird. Er hat ja auch gesagt, dass man nach 40 min. fertig sein müsste (trotzdem ham wir eine Stunde Zeit um Missverstandissen vorzubeugen), also kann die Prüfung nicht so ausführlich sein.

er hatt am 21.01. auch erwähnt, dass man einige ereignisse chronologisch einordnen soll, und bezüglich karte: es kommt eine blinde karte vom mittelmeerraum, wobei er auch mitklingen hat lassen, dass es hier nicht notwendig ist die gefragten städte, gebiete etc. millimetergenau zu treffen

Also, zu Ägypten könnt ich mir gut vorstellen, dass wir zum Beispiel die "Hyksos"-Herrschaft chronologisch richtig einordnen können (17. Dynastie) und vielleicht die wichtigsten Herrscher des neuen Reiches nennen (z.B.: Ahmose, Thuthmosis III, Hatschepsut, Echnaton/Nophretete, Sethos I, Ramses II,...) und Mesopotamien könnt er vielleicht den "Codex Hammurabi" (also, Auge um Auge, Zahn um Zahn) verlangen....
Was mich eher beunruhigt, ist die Tatsache, dass es unsicher ist, ob auf der stummen Karte Flüsse eingezeichnet sind oder nicht. Ich hoffe doch, was meint ihr dazu?

Ich glaub bei einer Karte des ganzen Mittelmeerraums is es nicht entscheident. da kann man auch ohne Flüße ganz gut die einzelnen Städte oder Gebiete einzeichnen, und da es ja wie oben bereits erwähnt nicht auf den mm ankommnt sondern "die Tendenz richtig sein sollte" (Zitat Palme), denke ich nicht das es da Probleme geben wird.