Geschichteforum.at

catilina hat geschrieben:

Ledde hat geschrieben:FPÖler ist ja auch nicht gleich FPÖler... wenn Du verstehst was ich meine.

Welch wahres Wort Ledde! Deshalb steht er auch im Handbuch des Rechtsextremismus und andere FPÖlerInnen nicht. Und deshalb sehe ich das auch nicht als Brandmarkung und finde es schockierend sowas mit anderen demokratischen (!) politischen Einstellungen zu vergleichen. Rassimus und Rechtextremismus sind keine Meinung SONDERN EIN VERBRECHEN! (Und damit mir nicht Intoleranz vorgeworfen wird: konservative und neoliberale Einstellungen respektiere ich sehr wohl als Meinung auch wenn ich persönlich aber auch überhaupt nix damit anfangen kann!)


Für alle die sich noch nicht ganz sicher sind wo Höbelt steht - ich glaube DAS beantwortet alle Fragen:

"So konnte sich Lothar Höbelt darüber freuen, dass „wir weiterhin einen
weißen Papst haben“, meinte bezogen auf den Titel der Veranstaltung dass
die „Befreiung“ nur „für ganz wenige, die aus den Gefängnissen befreit
wurden“ gelte und dass die Ereignisse von 1945 für „uns Deutsche“ eine
Niederlage gewesen seien. Alle eingeladenen Diskutanten distanzierten sich
von dem Begriff der „Befreiung“ von den Nationalsozialisten, sprachen von
einem „gerechten Krieg“ und lehnten eine kollektive Schuld ab."

(http://at.indymedia.org/newswire/displa ... /index.php) und auch im Standard 24.4.2005 (http://derstandard.at/?url=/?id=2022278 ... 50%26sap=2)

hm.. soll ich mal zu seiner VO kommen und ihm meine tasche ins gesicht knallen? (wers gesehen hat weiß, worauf ich anspiele) und meine stiefel kriegt er auch wohin.. mit weißen schnürbändern wenn er möchte... und die hose werd ich ss-mäßig in die stiefel stecken. weidmann's HEIL

jetzt hab ich mal eine frage an euch:
unterscheidet ihr in euren gedankengängen/ausführungen/urteilen/sonstigen verdauungsprodukten zwischen WKII als krieg an sich und der nationalsozialistische Herrschaft??

mich nervt diese höbelt diskussion mittlerweile unheimlich!

@laurea: mir scheint, manche machen keinen unterschied.

es ist sehr wohl ein unterschied.. alles von mir (okay, war schon zuviel..ich lern aber erst ) war auf das regime bezogen.

der WW II hat damit nichts zu tun.

eridiyah hat geschrieben: hm.. soll ich mal zu seiner VO kommen und ihm meine tasche ins gesicht knallen? (wers gesehen hat weiß, worauf ich anspiele) und meine stiefel kriegt er auch wohin.. mit weißen schnürbändern wenn er möchte... und die hose werd ich ss-mäßig in die stiefel stecken. weidmann's HEIL

Liebe eridiyah!

Kennst Du Höbelt?? Kennst Du seine Ansichten aus persönlicher Anschauung?? Weißt du überhaupt was von ihm??

Also bitte leb Deine Aggressivität woanders aus, und bilde Dir erstmal Deine eigene Meinung aus ANSCHAUUNG heraus, nicht daraus, was andere erzählen!

nein ich kenn ihn nicht. solche leute möchte ich auch selten kennenlernen. und aggressiv bin ich nicht, soweit kommt dieses menschlein nicht bei mir.

aber die demokratie und all das sollte einem doch lehren nicht die vorurteile anderer aufzugreifen und weiter zu verbreiten und sich selbst ein bild von der person machen! dann kann man immer noch pro oder contra sein, aber ist es wenigstens die eigene und nicht nachgesprochene meinung!

ich finde auch, dass du aggressiv reagierst.

wie ihr meint, in der demokratie zählt ja die mehrheit und ich bin eindeutig in der minderheit.

also höbelt disk. is echt schon zach.
möcht aber auch mal was dazusagen, ich denk mir, mann kann auch mit leuten auskommen, die einer anderen parteilichen gruppierung angehören.
so kann ich zb auch mit grün, rot, schwarz und blau (od orange) reden.. mir ist es egal
vor allem in meinem job darf ich leute aufgrund ihrer parteizugehörigkeit net schlechter behandeln, als zb volkspartei od sozialdemokraten. nicht alle fpöler sind gleich immer ausländerfeindlich - es gibt solche u solche


mein freundeskreis is mit allen parteilichen gruppierungen bunt gemischt und ich seh vor allem keinen grund, warum ich prof. höbelt nur wg seiner gesinnung mit seinen lv's meiden sollt - er kann doch trotzdem ein prima vortragender sein - das hat alles gottseidank nichts mit politik zu tun

richtig gesprochen, birgit!
und dass man sich seine meinung nicht nach vorurteilen anderer bilden sollte, das lehrt uns nicht nur die demokratie, sondern sollte vor allem unser geschichte-studium tun. gerade hier (in anderen geisteswissenschaftlichen fächern sicher auch) lernt man ja, wie leicht es ist, irrtümern aufzusitzen, wenn man eine sache oberflächlich betrachtet und wie wichtig es ist, gewissenhaft vorzugehen. haben wir nicht eine gewisse verantwortung dafür?
außerdem schätze ich die ansicht, jedem menschen eine chance zu gebn, auch wenn das manchmal verdammt schwer fällt.