Geschichteforum.at

ich habe mir mal wieder die stundentafel zum modul angesehen und wollte fragen, inwieweit ihr euch an die dort angegebenen empfehlungen haltet, oder sind das gar keine empfehlungen und das modul ist genau in der reihenfolge zu absolvieren? mir ist klar, dass man die einführung vor allem anderen machen sollte, aber das andere, haltet ihr euch da an die reihenfolge der stundentafel

Ich wusste gar nicht das es so was gibt... und somit halte ich mich auch nicht daran.

Meine erste Prüfung für das Modul hab ich in einer VO gemacht und erst ein Semester später mit der Einführung begonnen...es scheint wohl net so streng geregelt zu sein. Ich hab nur gesehen, dass es im KOVO LVs gibt, bei denen die Absolvierung der CS Ia-LV Bedinung ist, um einen Platz zu bekommen.

an sich ist die reihenfolge der absolvierung von cs I bis III beliebig, wie schon von ledde angemerkt. klar macht es sinn, möglichst am anfang die beiden einführungs-vorlesungen zu machen, v. a. wenn man sich noch nie mit fragen der kuwi/cust beschäftigt hat. voraussetzungen gibts allerdings keine, soweit ich weiß, außer es ist speziell angegeben (zB das close-reading seminar von lutter/griesebner in diesem semester).

... ja, sowas gibt es
weiß jetzt nicht den genauen link, aber wenn du im google nach modul kulturwissenschaft suchst, ich glaub so hab ich's gefunden.....

na ja, das csi-a hat mich mehr entmutigt, ich hätt lieber mit csi-b beginnen sollen, die stunde heute war sowas von interessant, obwohl es nur vo war, hab ich viel mehr mitbekommen und kapiert als bei der csi-a im ganzen semester

Ich finde auch, dass der Sieder ein sehr guter Vortragender ist....

wahrscheinlich waren die meisten Themen der CS I a VO doch etwas abgehoben...

Mal schauen, wie die anderen Vortragenden werden...

also mir gings bisher eher umgekehrt, ich fand zumindest christine lutters einheiten einen guten einstieg in das thema, v.a. für "frischlinge" auf dem gebiet. dagegen ist mir sieders stil, so interessant er auch ist, zu sehr sein eigener senf. zB hat mich bei der vo gestern doch einiges an strukturalistische ansätze erinnert (wie auch in einer anmerkung aus dem publikum festgestellt), was er nicht wirklich explzit ausgeführt hat. als einführungen (!!!) sind aber meiner meinung nach beide vorlesungen (lutter/m-f + die drei von teil B) sehr gut.

ich weiß nicht, ich komm mit der lutter bzw. ihrem stil nicht wirklich zurecht und bei müller-funk war es so, dass viele seiner gedanken sehr interessant sind, aber mich als neuanfänger in sachen KW ein wenig überfordert haben. wenn man in das thema einmal eingearbeitet ist, wäre es sicher interessant einmal eine müller-funk lv zu besuchen.

und zu sieder ..... ich fand den vortrag echt genial. die zeit gestern war ja viel zu kurz für all das, was er erzählen wollte. ich bin aber unheimlich gut mitgekommen beim mitschreiben. ich hasse nichts mehr, als wenn professoren von einem thema zum anderen hüpfen und keine überleitungen bringen, weil dementsprechend schlecht weiß ich dann ein monat später, was mit den unzusammenhängenden brocken gemeint ist. sieder hat zumindest immer brav eine "überschrift" angegeben bzw. ein statement, das man als "überschrift" verwenden kann.

bin auch schon sehr gespannt, wie die anderen vortragenden sind.

Ich kann mich dem nur anschließen....!

Amarantine hat geschrieben:... ja, sowas gibt es
weiß jetzt nicht den genauen link, aber wenn du im google nach modul kulturwissenschaft suchst, ich glaub so hab ich's gefunden.....

Meinst den da, wo eine Empfehlung zum Einstieg abgegeben wird?
http://www.univie.ac.at/culturalstudies/studium.htm#anm

ist allerdings nicht viel ...

Amarantine hat geschrieben: und zu sieder ..... ich fand den vortrag echt genial. die zeit gestern war ja viel zu kurz für all das, was er erzählen wollte. ich bin aber unheimlich gut mitgekommen beim mitschreiben. ich hasse nichts mehr, als wenn professoren von einem thema zum anderen hüpfen und keine überleitungen bringen, weil dementsprechend schlecht weiß ich dann ein monat später, was mit den unzusammenhängenden brocken gemeint ist. sieder hat zumindest immer brav eine "überschrift" angegeben bzw. ein statement, das man als "überschrift" verwenden kann.

Ich war nachher vorne bei ihm und hab auch seine Antworten auf die Fragen der anderen gehört.
Irgendwann meinte er, dass die Abstracts "eh fast sowas wie ein Skriptum wären".
Und ich hatte den Eindruck, genau das hatte er vor sich liegen.
Er wirkte auf mich mit seinen Beispielen überhaupt sehr realitätsnahe, quasi G'schicht'n aus dem Leben.
In der Tat ein guter Vortrag (ich hab auch nur einmal auf die Uhr gesehen).
Mal sehen wies weiter geht.
Michael. (und mitschreiben muss ich trotzdem üben ...)

nein, meinte eigentlich das:

http://www.univie.ac.at/Geschichte-Meta ... odule.html

die info, wo infos zu ALLEN modulen draufsteht, da ist auch eine stundentafel für 24 sst und eine für 36 sst .....